青幫小弟列出尼康鏡頭詳細(xì)點(diǎn)（包括型號圖片價(jià)格評述）還有鏡頭上字母含義謝了~

　?。?）ED鏡片越多，色彩越銳利鮮艷，非球面鏡越多，廣角變形越小。（如果是學(xué)術(shù)角度的話，不一定對，這里只是簡化一下）
　?。?）ED鏡片越多越貴，非球面鏡越多越貴
　?。?）光圈葉片越多，越貴
　?。?）尺寸越大，越貴
　?。?）金屬料，自然比塑料好

　　首先，以此來作鏡頭成像的評價(jià)。

　?。?）著名的XZP(70-200/2.8)，5片ED鏡片（最多的），公認(rèn)的顏色艷麗，銳利，長焦，不需要非球面鏡校正變形，77mm大眼睛，金屬用料，真是沒缺點(diǎn)（重，大，D3上的議論），按我的公式，成像色彩銳利無人能比，沒意見吧。買不買，有錢當(dāng)然買，有貨當(dāng)然買。($1700US)

　　（2）80-200/2.8，3片ED鏡片，($900)，好多人拿這個(gè)和XZP在色彩成像上比，大家明白了吧，還是有差距呀

　　（3）24-70/2.8，3片ED鏡片，3片非球面鏡，用料十足，僅次于XZP，因?yàn)榧恿薾ano鍍膜（沒什么了不起）和較長焦距（畸變更容易控制），比17-55成像更好，$1700，但是同樣的材料，比17-55貴了500美金，有些過了，要等等。

　?。?）28-70/2.8，2片ED鏡片，1片非球面鏡，以前的best，但是用料不足，無法和17-55在數(shù)碼上對抗，退出舞臺。

　?。?）17-55/2.8，3片ED鏡片，3片非球面鏡，用料十足，僅次于XZP，在這個(gè)焦段，公認(rèn)的顏色艷麗，但是飽受爭議，都是DXformat惹得禍$1200。

　　（6）17-35/2.8，2片ED鏡片，3片非球面鏡，因?yàn)榻苟伪?7-55小，因此同樣3片非球面鏡，對畸變的控制超17-55，但是只有2片ED鏡片，顏色不如17-55。

　?。?）18-70mm，3片ED鏡片，1片非球面鏡，很多人吃驚它優(yōu)異的色彩和銳利，3片ED鏡片，和17-55一樣，顏色很好，所以有人覺得和17-55差不多（可憐的17-55），但是非球面鏡在這么大的焦段少了，所以在廣角有明顯的畸變。$300.沒錢一定要買。顏色如同17-55，比17-35還好，就是畸變不好。

　　（8）18-135，1片ED鏡片，2片非球面鏡；只有一片ED，色彩不如17-55，17-35，很多人說他干澀，沒錯吧，但是相對來說，畸變的控制要好（$300）。

　?。?）18-55，1片ED鏡片，1片非球面鏡；除了kenRockwell說它好，沒人說它好。

　?。?0）18-35，1片ED鏡片，1片非球面鏡；著名的銀廣角，和18-70相比，在DXformat沒什么優(yōu)勢，除了77mm以外的大眼睛和相應(yīng)的畸變控制。

　　（11）12-24/4，2片ED鏡片，3片非球面鏡；才是數(shù)碼時(shí)代的銀廣角，3片非球面鏡來控制畸變。($900)

　?。?2）14-24/2.8，2片ED鏡片，3片非球面鏡，帶nano鍍膜。才是數(shù)碼時(shí)代的金廣角。$(1600)，偏貴。

　?。?3）18-200mm，2片ED鏡片，2片非球面鏡；不是最好，也不是最壞，自然最好作旅游頭了。不能出最好的色彩，也不能出最好的畸變控制。

　　（14）24-120mm，2片ED鏡片，2片非球面鏡；在膠片上和18-200一樣；目前很冷。